Noticias de Arquitectura


Los arquitectos critican el proyecto, que consideran fuera de escala
diciembre 23, 2007, 2:04 pm
Filed under: Arquitectura Española

La mayor parte de los profesionales preguntados tildan las torres de «colosales» o «exhibicionistas»

JOAQUÍN GARCÍA MENÉNDEZ La edición digital de LA NUEVA ESPAÑA, lne.es, abrió ayer un foro para recoger las opiniones de los lectores sobre el «tridente» propuesto por Calatrava para la parcela del Vasco. El éxito ayer fue enorme, con numerosas opiniones encontradas, desde quien asegura que «Calatrava más que arquitecto parece humorista» hasta quien resalta que es un «impresionante proyecto para una ciudad que quiere ser por fin moderna».
Rafael FRANCÉS

En casa del herrero, cuchillo de palo. Los arquitectos asturianos no ofrecieron ayer sus mejores palabras al proyecto de las tres torres de 136 metros de altura que Santiago Calatrava ha diseñado para la parcela del Vasco. LA NUEVA ESPAÑA habló ayer con un nutrido grupo de profesionales, que de forma mayoritaria criticaron el proyecto tanto por su diseño como por la operación que supone el paso de construir 84 a 300 viviendas. Siete de los arquitectos encuestados por este periódico criticaron el proyecto, mientras que dos lo defendieron como un «hito» para la ciudad. En lo que fueron todos unánimes fue a la hora de hablar de la modernidad de la edificación en altura. Desde ese punto de vista el proyecto de Calatrava recibe buena nota por parte de los profesionales interrogados por este periódico.
Alfonso Toribio, presidente de Tribuna Ciudadana, destacó que no está «de acuerdo con esa manera de relacionarse la arquitectura con la ciudad a base de “fogonazos”. Una forma de relacionarse que no tiene nada que ver con el entorno». Y añadió: «Estoy en contra del concepto exhibicionista de la arquitectura que no dialoga con la ciudad».
Ángel Noriega, decano del Colegio de Arquitectos, señaló que los aspectos compositivos del proyecto «responden a una imagen de marca». «La propuesta requiere un remate más sosegado, sin estridencias. Estaría mejor en otras zonas de la ciudad y se exhibiría mejor». El arquitecto terminó su crítica asegurando que «las obras de Calatrava ya son bien conocidas y cuando se acude a ellos ya se sabe cómo son y no se puede intentar que sea otra cosa; de ahí la petición del Colegio de que las obras de este tipo se hagan a través de un concurso de ideas».
Joaquín García Menéndez defendió el proyecto porque «tiene muy buena pinta y me gusta bastante». «Va a dar una mejor perspectiva a la ciudad y el giro que le hace a la torre (al inclinarla) la hace singular y no la amanera».
Felipe Díaz-Miranda,secretario del Colegio de Arquitectos, aseguró en primer lugar que «estamos ante un Premio Nacional de Arquitectura». Y le puso nombre a las torres, «las trillizas». «El proyecto responde a una organización singular y espectacular, totalmente distinta, pues Calatrava busca un hito dentro de la ciudad, un emblema para Oviedo».
Víctor García Oviedo fue duro. El más crítico de todos los arquitectos consultados por este periódico. «La actuación de Calatrava es un guiño al sol; una manera de complicar algo sin que sea necesario. No deja de ser un frivolidad eso de poner tres torres inclinadas», afirmó. García Oviedo recomendó que «se actúe con más mesura y más racionalidad, porque edificios como éstos atentan contra la sostenibilidad, que es el camino por el que se avanza en estos momentos».
Javier Calzadilla utilizó cierto grado de ironía para opinar, ya que definió el proyecto como «magnífico», pues es «una operación especulativa magistral, porque primero se presentaron 80 viviendas y ahora van 300 y han conseguido que no parezca mal». Sobre el proyecto arquitectónico, Calzadilla destacó que «el papel lo aguanta todo, pero me da pena que un gran arquitecto como Calatrava esté tan desaprovechado en esta ciudad».
José Fernández del Rey definió las torres del arquitecto valenciano como «una masa colosal que para una ciudad tan pequeña se sale fuera de escala, más cuando son tres edificios en vez de uno». «Me parece también que este proyecto cabía mejor en Gijón, que es una ciudad más grande y deslavazada, y no en Oviedo, que es más ordenada», añadió.

Anuncios

Dejar un comentario so far
Deja un comentario



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: